Critique de livre : À la poursuite du portefeuille parfait

Lieu de travail d'un étudiant à la maison lors de la préparation d'un examen ou d'un rapport.  Stylo avec du papier et de nombreux livres.  En arrière-plan, une tablette.

Nikita Burdenkov/iStock via Getty Images

Critique de livre

À la poursuite du portefeuille parfait : les histoires, les voix et les idées clés des pionniers qui ont façonné notre façon d’investir. 2021. Andrew W. Lo et Stephen R. Foerster. Presse universitaire de Princeton.

Entre ce chapitres d’introduction et de clôture du livre, chacune des 10 superstars célèbres de la finance reçoit son propre chapitre.

Dans l’ordre dans lequel ils apparaissent et avec leur principale contribution à ce que nous savons sur l’investissement, ce sont Harry Markowitz et la sélection de portefeuille, William Sharpe et le modèle d’évaluation des actifs financiers (CAPM), Eugene Fama et les marchés efficaces, John Bogle et l’investissement indiciel. , Myron Scholes et la tarification des options, Robert C. Merton et la tarification des options, Martin Leibowitz et le marché obligataire ; Robert Shiller et l’irrationalité du marché, Charles Ellis et les fonds indiciels, et Jeremy Siegel et la stabilité à long terme des rendements réels des actions.

Deux noms, cependant, brillent par leur omission: l’équipe d’investissement dans la valeur basée à Omaha, Nebraska, composée de Warren Buffett et Charlie Munger. Le nom de Munger est absent et celui de Buffett ne reçoit que cinq brèves mentions, peut-être à cause de sa directive au syndic de sa succession : « Mettez 10 % de l’argent dans des obligations d’État à court terme et 90 % dans un indice S&P 500 à très faible coût. fonds.”

À la lumière de ce conseil, il convient de noter qu’un investisseur qui a acheté 100 actions ordinaires de Berkshire Hathaway à 15 $ l’action après que Buffett en a pris le contrôle en 1965 et qui la détient toujours aurait une participation qui, à ce jour, est vaut un peu moins de 56,4 millions de dollars. Cela équivaut à un taux de rendement annuel composé de 20,3 %. Si ce même investisseur avait acheté 100 actions d’un fonds indiciel S&P 500 pour 173 $ par action en janvier 1965, cet investissement vaudrait environ 469 000 $ aujourd’hui pour un taux de rendement annuel composé d’un peu moins de 6 %.

J’ai envoyé un e-mail à Lo et Foerster pour me renseigner sur l’omission de Buffett et Munger. Chacun promptement. L’un d’eux a écrit que la raison pour laquelle ils ont été exclus est que tant de choses avaient déjà été écrites à leur sujet. L’autre a noté que “l’objectif de notre livre était d’aider les lecteurs à comprendre le cadre pour réfléchir à la construction de portefeuille » et que « la plupart de ces investisseurs très prospères ont consacré très peu de temps et d’efforts à éduquer les investisseurs sur la façon d’investir ».

Le premier chapitre du livre, “Une brève histoire des investissements”, commence par un graphique extrêmement utile qui montre les liens entre les superstars, par exemple s’ils étaient titulaires d’un doctorat, camarades de classe, prolongés ou initiés à l’enseignement d’un autre, ont reçu le prix Nobel la même année, etc. Le chapitre comprend de courtes sections sur l’évolution de l’investissement ainsi que des sections intitulées « Early Diversification » et « The Science of Investing in the Twentieth Century ».

Trois chapitres en particulier, deux qui se concentrent sur les pionniers de l’investissement – Sharpe et Bogle – et le dernier chapitre, “Alors, quel est le portefeuille parfait?” sont particulièrement convaincants.

Le modèle de tarification des immobilisations

Le premier paragraphe du profil de Sharpe note à juste titre que le CAPM était “une idée qui a changé à jamais la façon dont les gestionnaires de portefeuille abordent leur métier”. Et que “Sharpe a restreint l’orientation de l’idée de portefeuille de Markowitz et a fait plus que tout autre économiste financier pour rendre le processus d’investissement plus accessible à tous.”

Après avoir obtenu son diplôme de premier cycle en économie en 1955, Sharpe a postulé à des emplois dans des banques. Tous l’ont refusé parce que, croyait-il, ils voulaient des étudiants B, pas ceux qui faisaient des As. Il est resté à l’école, a obtenu une maîtrise en 1956 et a rejoint le groupe de réflexion RAND la même année.

Sharpe a découvert qu’il avait un don pour la programmation, ce qu’il aimait vraiment. Pendant son séjour à la RAND, il a suivi des cours du soir en vue d’un doctorat en économie, qu’il a obtenu en 1958. Le professeur Fred Weston l’a embauché comme assistant de recherche et est devenu l’un de ses mentors. Un second, Armen Alchian (plus tard de la renommée “Alchian et Demsetz”), “a appris à Sharpe comment tout remettre en question et comment analyser un problème à partir des premiers principes”. Cela, à son tour, lui a permis de “critiquer son propre travail et de se faire l’avocat du diable si nécessaire”.

“Analyse de portefeuille basée sur un modèle simplifié des relations entre les titres” était le titre de la thèse de Sharpe en 1961. Le dernier chapitre de ce document, « Une théorie positive du comportement du marché de la sécurité », a finalement conduit au développement du CAPM. Cela, à son tour, a abouti au portefeuille de marché, que nous connaissons aujourd’hui sous la forme de fonds indiciels. En septembre 1964, le Journal des Finances a publié son article, “Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk”. En 2021, l’article avait généré plus de 26 000 citations.

Investissement indiciel

La plupart des investisseurs qui essaient de « battre le marché » ne le font pas. Cela a finalement donné naissance aux fonds indiciels ou “investissement passif”.1 L’idée d’un fonds indiciel est née d’un article de trois pages de Paul Samuelson en 1974. Bogle, a lancé le premier fonds commun de placement indiciel First Index Investment Trust, en 1975. Il a commencé avec des actifs de 11,3 millions de dollars, bien loin du 160 millions de dollars que Bogle espérait récolter. Le premier indice et un deuxième fonds sont devenus le groupe Vanguard.

Au moment où Bogle est décédé en 2019, les deux fonds avaient plus de 5 000 milliards de dollars sous gestion.

Alors, quel est le portefeuille parfait ?

Après des sections consacrées à la notion de « portefeuille parfait » de chaque sommité, Lo et Foerster ont affirmé l’évidence : une telle chose n’existe pas. Ils notent que la santé parfaite est le parallèle d’un tel portefeuille : Il n’y a rien de tel, seulement des degrés.

Les auteurs proposent cependant une liste de contrôle de sept principes grâce auxquels les investisseurs peuvent construire leurs propres « portefeuilles parfaits ». Il s’agit notamment de recommandations judicieuses telles que déterminer l’étendue de son expertise en planification financière et la quantité de temps et d’énergie qu’une erreur est prête à consacrer à la gestion d’un portefeuille, définir une zone de confort concernant les gains et les pertes et éviter des erreurs telles que payer des frais inutilement élevés. et investir avec des gestionnaires actifs basés sur l’amitié.

Lo et Foerster résument également le livre dans un tableau de 16 archétypes d’investisseurs qui classent les gens en fonction de leur tolérance au risque, de leurs revenus et de leurs habitudes de dépenses, tout en tenant compte de l’environnement économique. En fonction de la catégorie qui leur convient le mieux, les individus devraient suivre des cours allant de l’investissement principalement dans des actions et du maintien du cap à la réduction des dépenses et à la consultation immédiate d’un conseiller financier.

Dans l’ensemble, je recommande vivement ce livre. Je pense que cela vaut la peine pour les néophytes comme pour les investisseurs expérimentés.

1. Le sujet a été publié pour la première fois en 2004 sous le titre “The Case for Indexing” par Nelson Wicas et Christopher B. Philips. Malheureusement, la version originale n’est plus disponible. Cependant, une excellente explication des fonds indiciels, de leurs origines, etc., est accessible via Investopedia.

Avertissement: Veuillez noter que le contenu de ce site ne doit pas être interprété comme un conseil en investissement, et que les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute.

Message d’origine

Note de l’éditeur: Les puces de résumé de cet article ont été choisies par les éditeurs de Seeking Alpha.

Leave a Comment