Il tribunale inglese autorizza la notifica di atti da parte di NFT | Dechert LLP

In una recente sentenza innovativa,1 l’Alta Corte inglese ha concesso l’autorizzazione a notificare un ricorso a un imputato mediante un token non fungibile (NFT),2 abbracciando la tecnologia blockchain e assumendo una visione pragmatica sui mezzi più efficienti per attirare l’attenzione delle parti.

I fatti

Il signor Fabrizio D’Aloia (il ricorrente), un ingegnere italiano e fondatore di Microgame (un’azienda di tecnologia per il gioco d’azzardo online), ha trasferito un equivalente in criptovaluta totale di circa 2 milioni di dollari USA in un conto di trading tramite il sito Web tda-finan.com tra dicembre 2021 e maggio 2022. Si presume che il sito Web sia stato una truffa, spacciata per essere collegato alla piattaforma di trading regolamentata dagli Stati Uniti TD Ameritrade. Quando le negoziazioni del ricorrente sono state chiuse nel febbraio 2022, ha presentato una richiesta di recesso. Il conto è stato successivamente bloccato e le comunicazioni con un indirizzo e-mail associato a tda-finan hanno indotto il ricorrente a effettuare una serie di ulteriori depositi. Nel maggio 2022, il ricorrente si è reso conto di essere stato vittima di attività fraudolenta e ha incaricato un investigatore dell’intelligence, che ha scoperto che i beni erano stati trasferiti a diversi indirizzi privati ​​gestiti o controllati da cinque scambi di criptovalute situati in diverse parti del mondo.

L’attore ha avviato un procedimento contro le borse e gli ignoti responsabili di tda-finan, avanzando pretese, tra l’altro, per falsa dichiarazione e arricchimento ingiusto. Il ricorrente ha presentato senza preavviso domande per:

  • ingiunzioni di congelamento dei beni trasferiti ai vari portafogli;
  • ordini di divulgazione che richiedono agli scambi di fornire informazioni per consentire all’attore di risalire ai beni e/o identificare le persone sconosciute;
  • permesso di servire gli imputati fuori giurisdizione; e
  • permesso di servire le persone sconosciute tramite airdrop NFT nei portafogli tda-finan.

La decisione

Riconoscendo l’urgenza della domanda, il tribunale ha accolto le ingiunzioni richieste dall’attore (fatta eccezione per un’ingiunzione di congelamento nei confronti di uno degli imputati di scambio). Nel raggiungere questa decisione, il tribunale ha effettuato le seguenti conclusioni chiave:

  1. Il servizio sulle persone sconosciute è stato consentito tramite un airdrop NFT ai portafogli crittografici in cui il ricorrente ha effettuato i primi trasferimenti a tda-finan. Questa forma di servizio, unita al servizio via e-mail, aumenterebbe la probabilità che gli operatori del sito tda-finan.com vengano messi a conoscenza del procedimento. Il giudice non ha ritenuto che il servizio da parte di NFT da solo sarebbe stato appropriato.

  2. Il risarcimento dei danni non sarebbe un rimedio adeguato per risarcire il ricorrente. Qualsiasi rimedio a disposizione dell’attore sarebbe “reso privo di valore” in assenza di provvedimenti che limitino la dissipazione dei beni.

  3. C’è stato un buon caso discutibile secondo cui i beni erano detenuti su fiducia costruttiva sia dai presunti autori della frode che dagli scambi.3 Ciò è in linea con le precedenti conclusioni provvisorie dei tribunali inglesi su cui abbiamo riferito (accessibile qui), ma va oltre imponendo una fiducia costruttiva agli scambi e agli ignoti truffatori. Ciò ha fatto seguito ai risultati dell’investigatore del ricorrente secondo cui i beni potevano essere ricondotti ai portafogli detenuti dagli scambi.

  4. La decisione ha seguito le autorità precedenti nel constatare che la posizione di un asset crittografico è determinata dall’ubicazione del domicilio del suo proprietario (vedi ad esempio il nostro precedente OnPoint, accessibile qui). Poiché il proprietario era domiciliato in Inghilterra, c’era un buon motivo per sostenere che la legge inglese si sarebbe applicata alla controversia poiché il danno si è verificato in Inghilterra quando i beni sono stati sottratti indebitamente.

Risultati

I tribunali inglesi hanno da tempo adottato una visione pratica del servizio, consentendolo con nuovi mezzi inclusi Twitter, Facebook e messaggi di testo, se del caso.4 Questa decisione conferma ulteriormente la volontà dei tribunali di applicare i principi legali esistenti alle nuove tecnologie e di agire rapidamente per fornire rimedi alle vittime di frodi crittografiche. L’opzione di servire da NFT in un portafoglio crittografico è uno sviluppo particolarmente gradito per i ricorrenti in cui l’identità dell’imputato è sconosciuta. Inoltre, l’esecuzione del servizio tramite la blockchain fornisce una prova immutabile che il servizio è stato effettuato.

Si ritiene che la concessione dell’autorizzazione a notificare un procedimento da parte di NFT sia la prima in Inghilterra e la seconda al mondo solo a New York, dove nel giugno 2022 gli avvocati di un ricorrente sono stati autorizzati a notificare documenti utilizzando un NFT collegato ai rappresentanti del ricorrente ‘ sito web.5 Nel caso di New York, relativo al presunto furto di beni digitali per un valore di quasi 8 milioni di dollari, l’ordine specificava che i documenti collegati dalla NFT dovevano utilizzare un meccanismo per tracciare se e quando il collegamento nella NFT era stato cliccato. Sebbene nel caso D’Aloia il tribunale inglese fosse disposto a consentire il servizio tramite NFT solo in combinazione con il servizio tramite e-mail, le parti potrebbero voler considerare la disponibilità di meccanismi di tracciamento quando servono tramite NFT (o altri mezzi alternativi), per rafforzare le loro argomentazioni che gli imputati sono stati informati del procedimento.

Gli autori sono grati a Jennifer Hutchings, praticante legale a Londra, per il suo prezioso contributo a questo OnPoint.

Note a piè di pagina

1) D’Aloia contro Persone sconosciute e altri [2022] EWHC 1723 (Cap)

2) Un NFT è un token unico, non divisibile, tipicamente collegato a file digitali (come opere d’arte digitali o, in caso di notifica di procedimenti, atti giudiziari), che utilizza la tecnologia blockchain per registrare la proprietà e convalidarne l’autenticità.

3) In sintesi, quando la proprietà è ottenuta con la frode, viene imposto un trust costruttivo al destinatario in modo che detenga la titolarità legale dei beni in trust per la vittima.

4) Blaney contro persone sconosciute [2009] (non riportato); AKO Capital LLP e un altro v TFS Derivati ​​e altri [2012] (non riportato); e NPV contro QEL e un altro [2018] EWHC 703 (QB).

5) LCX AG v. John Doe nn. 1-25

Leave a Comment

Your email address will not be published.