‘Insider Trading’ e NFT: cosa dovrebbero fare le aziende? | Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP

La recente incriminazione di un dipendente di OpenSea, un importante mercato NFT, mette in evidenza il rischio di scambiare asset digitali sulla base dell’uso improprio di informazioni riservate, anche quando l’asset digitale non è una sicurezza.

OpenSea (gestito da Ozone Networks Inc.) spesso presenta o promuove NFT specifici in vendita sulla sua home page. Gli NFT che sono stati presentati tendono ad apprezzarsi in termini di valore a causa dei riflettori puntati su di essi. Pertanto, un individuo con informazioni riservate su quali NFT stanno per essere presentati o promossi potrebbe acquistare alcuni degli NFT per se stesso prima dell’annuncio pubblico, realizzando un profitto quando gli NFT aumentano di valore dopo che sono stati presentati o promossi.

La recente incriminazione del dipendente che avrebbe svolto tale attività ha confermato quanto da tempo ipotizzato da molti; vale a dire, che tale attività costituisce una frode telematica e una forma di “insider trading”.

I fatti presunti

Il 1 giugno 2022, Nathaniel Chastain, ex product manager di OpenSea, è stato arrestato con l’accusa di frode telematica e riciclaggio di denaro. Parte del lavoro di Chastain consisteva nel selezionare gli NFT che OpenSea avrebbe inserito nella sua home page, informazioni che altrimenti sarebbero state mantenute riservate fino a quando gli NFT non fossero stati presentati. Chastain era consapevole del fatto che gli NFT presentati da OpenSea, o altri NFT dello stesso creatore, avrebbero probabilmente apprezzato dopo che erano stati presentati.

Secondo l’atto d’accusa recentemente non sigillato, almeno da giugno 2021 a settembre 2021, in undici diverse occasioni, Chastain ha utilizzato queste informazioni riservate per acquistare NFT che stavano per essere presentati da OpenSea o altri NFT dallo stesso creatore.1 Poi li ha rivenduti per due o cinque volte quello che ha pagato.

L’accusa allevia anche il fatto che Chastain abbia cercato di coprire le sue tracce acquistando gli NFT tramite account anonimi che aveva creato a tale scopo, invece del suo account pubblico OpenSea. Ha anche utilizzato più portafogli di valuta digitale anonimi per spostare i fondi per acquistare gli NFT.

Le accuse

L’atto d’accusa, ottenuto dall’ufficio del procuratore degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York, sostiene un conteggio di frode telematica (18 USC 1343) e un conteggio di riciclaggio di denaro (18 USC 1956), che il governo nel suo comunicato stampa e nell’atto d’accusa si caratterizza come “insider trading”. In particolare, il governo sostiene che Chastain abbia commesso una frode telematica abusando delle informazioni commerciali riservate di OpenSea per “pre-acquistare” NFT che sarebbero stati presentati e poi rivenderli con profitto. L’accusa rileva che Chastain aveva l’obbligo di astenersi dall’utilizzare tali informazioni se non a beneficio di OpenSea e aveva firmato un accordo di riservatezza con la società.

L’uso da parte di Chastain di dispositivi come Internet fornisce al governo il “filo” necessario per stabilire “frodi via cavo”. L’accusa allevia anche il fatto che Chastain abbia condotto consapevolmente transazioni finanziarie per nascondere beni che sapeva essere i proventi di attività illegali, impegnandosi così nel riciclaggio di denaro. Queste accuse comportano potenziali multe di migliaia di dollari, confisca della proprietà implicata e reclusione massima di 20 anni per ogni accusa.

L’accusa non prende posizione sul fatto che gli NFT in questione fossero titoli o merci e quindi soggetti ai divieti contro l’insider trading ai sensi del Securities and Exchange Act del 1934 o del Dodd-Frank Act. In effetti, la Securities and Exchange Commission non ha avviato un’azione esecutiva parallela, come spesso accade con le accuse relative all’insider trading di titoli.

OpenSea non è stato ritenuto complice e non è altrimenti implicato nell’atto d’accusa. In effetti, Chastain ha agito contro gli interessi di OpenSea utilizzando illegalmente le informazioni riservate della società. In una dichiarazione, OpenSea ha dichiarato che “Quando abbiamo appreso [Chastain’s] comportamento, abbiamo avviato un’indagine e alla fine gli abbiamo chiesto di lasciare l’azienda. [His] comportamento era in violazione delle nostre politiche dei dipendenti e in diretto conflitto con i nostri valori e principi fondamentali”.2

In che modo le politiche di trading NFT possono aiutare le aziende a evitare problemi

Sebbene il caso Chastain abbia coinvolto un singolo dipendente impegnato in attività improprie, ci sono una serie di aspetti importanti per qualsiasi azienda impegnata nel mercato NFT o in qualsiasi attività di asset digitale. Ciò è particolarmente vero se si considera il commento di Damian Williams, procuratore degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York, che l’arresto di Chastain “dimostra[s] l’impegno di questo Ufficio a sopprimere l’insider trading, indipendentemente dal fatto che avvenga sul mercato azionario o sulla blockchain”.3 Il vicedirettore in carica dell’FBI Michael J. Driscoll ha affermato che: “Con l’emergere di qualsiasi nuovo strumento di investimento, come i token non fungibili supportati da blockchain, ci sono coloro che sfrutteranno le vulnerabilità per il proprio tornaconto. L’FBI continuerà a perseguire in modo aggressivo gli attori che scelgono di manipolare il mercato in questo modo”.4

Le aziende che emettono NFT o sono coinvolte in qualsiasi attività che potrebbe avere un impatto sul valore di una NFT dovrebbero considerare fortemente l’implementazione di politiche commerciali NFT. Anche se il rischio di responsabilità per l’azienda stessa può essere basso – come notato, Chastain, non OpenSea, è stato accusato – le aziende potrebbero subire danni reputazionali se un dipendente si impegnasse in frodi telefoniche scambiando NFT sulla base di informazioni riservate dell’azienda. Si potrebbe anche immaginare un modello di fatto in cui un’azienda potrebbe essere ritenuta responsabile, ad esempio quando i dirigenti erano a conoscenza dell’attività di un dipendente ma non hanno intrapreso alcuna azione. Una politica NFT può sensibilizzare tutti a questo problema.

  • Una politica commerciale completa di NFT dovrebbe innanzitutto ricordare ai dipendenti che le informazioni non pubbliche su un lancio, una promozione o un’attività simile di NFT sono informazioni aziendali riservate e che l’obbligo di riservatezza del dipendente si estende a queste informazioni. Il riferimento incrociato a qualsiasi politica di riservatezza aziendale o accordo di riservatezza dei dipendenti è un approccio utile.
  • Un’azienda potrebbe voler andare ancora oltre e limitare l’acquisto di NFT a cui l’azienda è associata per un periodo specifico dopo il lancio iniziale. Ciò contribuirà a mitigare il rischio che un dipendente che acquista un NFT venga percepito come tale utilizzando le informazioni riservate dell’azienda prima che il pubblico in generale sapesse che l’NFT sarebbe stato disponibile o promosso. Ad esempio, considera se Chastain avesse configurato un ordine di acquisto per un NFT prima che fosse acquistato e quindi eseguito su quell’ordine non appena è apparsa la promozione e prima che chiunque altro potesse ragionevolmente reagire. A parte le questioni di responsabilità, un’azienda potrebbe non voler rischiare il danno reputazionale se un gran numero di NFT di una zecca iniziale viene acquistato da dipendenti dell’azienda o da terze parti coinvolte nel progetto.
  • Un’azienda che attua tale divieto dovrà valutare se applicarlo a tutti i dipendenti o solo a coloro che avevano informazioni non pubbliche, e anche se imporre tale divieto a fornitori terzi coinvolti nel progetto o ai familiari del soggetto interessato. dipendenti dell’azienda e terzi.
  • A seconda delle circostanze, la società potrebbe anche voler estendere la politica commerciale NFT a categorie di NFT che probabilmente apprezzerebbero dopo un particolare lancio o promozione NFT. Come notato, Chastain acquistava spesso NFT dello stesso creatore che sarebbe stato presentato, presumendo che ci sarebbe stato un “effetto alone” su quegli altri NFT.

L’accusa Chastain è un importante promemoria per coloro che si trovano nello spazio NFT che potrebbero possedere informazioni riservate che influiscono sul valore di un NFT e che il commercio di tali informazioni potrebbe essere illegale. Una politica di trading NFT può essere un passo importante da parte di un’azienda per mitigare questo rischio.

________________________

1 https://www.justice.gov/usao-sdny/press-release/file/1509701/download, Stati Uniti contro Castagna22 CRIM 305 (SDNY 31 maggio 2022).

2 Zack Seward et al., Gli Stati Uniti addebitano ex-OpenSea Exec con NFT Insider TradingCoinDesk (1 giugno 2022).

3 Comunicato stampa, Dipartimento di giustizia, Ufficio dell’avvocato degli Stati Uniti, distretto meridionale di New York, ex dipendente di NFT Marketplace accusato di primo sistema di insider trading di asset digitali in assoluto (1 giugno 2022).

4 Id.

Scarica il pdf

Leave a Comment