Oggi sono stato colpito da una piccola ispirazione quando Nathaniel Whittemore ha coperto un paio di pezzi di successo del New York Times rivolti a Bitcoin in un recente episodio del suo podcast, “The Breakdown”. Il primo articolo ha tentato di contestare il decentramento di Bitcoin utilizzando le statistiche minerarie dei primi giorni, quando pochissime persone stavano estraendo. Un secondo articolo di Paul Krugman ha tentato di screditare Bitcoin dicendo che era essenzialmente inutile. Questo viene da un economista vincitore del premio Nobel che è famoso per un articolo su Internet come una moda passeggera. Perché ci fidiamo di queste persone, per non parlare di ciò che pensano?
La differenza tra segnale e rumore è semplice, ma difficile da vedere durante i periodi di panico come oggi o di euforia quando i prezzi stanno diventando parabolici. Ai miei occhi, il prezzo in sé e per sé è rumore. Il prezzo è fatto sui margini; acquirenti e venditori si superano a vicenda per brevi periodi di tempo. Non ti dice nulla sulla forza della rete o sull’adozione a lungo termine. Le storie sui prezzi non sono altro che tentativi di generare clic ispirando paura o avidità in base ai movimenti dei prezzi a breve termine.
Il segnale, invece, è più profondo; uno sguardo sotto il cofano, se vuoi. Storie di hash rate che hanno raggiunto il massimo storico, il che implica che la rete è più sicura che mai. Storie che mostrano indirizzi bitcoin unici che raggiungono il massimo storico, indicando una crescita continua degli utenti. Storie di un sondaggio della Bank of America che indica che il 90% degli americani prevede di investire in bitcoin nel prossimo anno, dimostrando un’adozione continua e un’ulteriore crescita. Tutti questi argomenti sono stati trattati negli ultimi giorni, indipendentemente dal calo dei prezzi. Segnale.
Il segnale su Bitcoin si verifica ogni singolo giorno, eppure sembriamo essere inondati da paura, incertezza e dubbio (FUD) e previsioni di analisi tecniche della sfera di cristallo sulla fine del mondo. Sono qui per ricordarti che la maggior parte delle società di media sono tutte incentrate sui clic. Clickbait aumenta il coinvolgimento e il coinvolgimento genera entrate pubblicitarie. Non lasciarti ingannare da questi titoli, c’è un segnale nascosto ovunque e ci sono molti articoli preziosi che contengono molto più di quanto sembri.
Un caso di studio in miniatura: avvisi di balena Benzinga il 10 giugno 2022
Ho notato qualche giorno fa che, in pochi minuti, Benzinga aveva pubblicato due articoli: uno su un deposito di scambio di balene e l’altro su un prelievo di balene. Bezinga valuterà spesso il deposito in dollari USA, mantenendo il prelievo in termini di bitcoin. Gli articoli sono quasi identici per ogni tipo di transazione e caratterizzeranno i depositi in valuta come un segnale ribassista, descrivendo i prelievi in valuta come una tecnica prudente di detenzione a lungo termine.
“Perché è importante: i trasferimenti di criptovaluta dai portafogli agli scambi sono in genere un segnale ribassista.”
Contro:
“Perché è importante: Bitcoin ‘Whales’ (investitori che possiedono $ 10 milioni o più in BTC) in genere inviano criptovaluta dagli scambi quando pianificano di mantenere i propri investimenti per un periodo di tempo prolungato. Conservare grandi quantità di denaro su uno scambio presenta un ulteriore rischio di furto, poiché i portafogli di scambio sono l’obiettivo più ricercato per gli hacker di criptovaluta”.
Forse più interessante, se ti prendi il tempo per fare i conti, puoi vedere chiaramente che i prelievi di cambio superano di gran lunga i depositi. In questo particolare frammento, di quasi $ 200.000.000. Nove cifre intere. Allora, dov’è il segnale ribassista qui?
Avrebbero potuto aggregarsi per giorni o settimane e scrivere un articolo ponderato sui movimenti delle balene nette per immergersi davvero nel segnale reale, ma non lo fanno. Perché proprio come il New York Times, i titoli e i clic sono tutto ciò che conta. Vogliono semplicemente il volume.
La deflazione guidata dalla tecnologia, la tesi di Jeff Booth, come descritta nel suo libro “The Price of Tomorrow”, si sta svolgendo proprio davanti ai nostri occhi. Internet ha disintermediato l’accesso e la distribuzione delle informazioni. Un vantaggio per miliardi, ma anche un’arma a doppio taglio che ha tagliato le posizioni finanziarie delle grandi società di media, costringendole a combattere piccoli editori come Benzinga per la tua attenzione.
È uno dei motivi per cui mi piace così tanto Bitcoin Magazine. Hanno molti articoli che criticano Bitcoin. Lo fanno sempre, ma è fondamentalmente diverso, nel senso che non lo troverai con un titolo appariscente per guidare il coinvolgimento da solo. Lo vedo come un mezzo per portare avanti la rete: esperti che presentano il loro caso per sviluppare conversazioni con altri esperti. Non un pezzo di successo sottilmente velato che è facilmente smentito o ovviamente parziale. Scarica l’app Carota e Rivista Bitcoin ti pagherà anche per leggere i loro articoli. Valore per valore; una transazione reciprocamente vantaggiosa. Puoi dire lo stesso per Benzinga? Il New York Times? Non ho nemmeno potuto accedere agli articoli del New York Times perché si nascondono dietro un paywall. Un comodo piccolo ostacolo per rinforzare la camera dell’eco.
Trovare un segnale reale attraverso tutto questo rumore sembra diventare sempre più difficile, specialmente in questo mercato ribassista percepito. Tutto quello che posso dire è, non fidarti dei titoli. Soprattutto quando sono scioccanti o sensazionali. Le società di media seguono i loro incentivi proprio come chiunque altro. Quando l’incentivo è quello di stimolare il maggior coinvolgimento possibile, a volte quel titolo succoso risulta essere completamente opposto a quello che è stato effettivamente scritto.
Questo è un guest post di Mickey Koss. Le opinioni espresse sono interamente proprie e non riflettono necessariamente quelle di BTC Inc. o Bitcoin Magazine.
.